Norint skaityti nuomonę ir komentarus apie posėdžio protokolą spauskite "Read More"
Čia pateikiu oficialų valdybos posėdžio protokolą. Jį perskaičiau atidžiai ir mano nuomonė bei komentarai jam būtų tokie:
1. Dėl vandens laistymo sistemos keitimo konkurso.
Pirmu darbotvarkės klausimu buvo pateiktas vandens laistymo sistemos nuo siurblinės iki vandens bokšto renovacijos projektas-maždaug 750 metrų ilgio. Bendrovė šį darbą (projektą), įvertino 5200,- Lt.
Iždininkas K.Mačiulaitis, peržvelgęs projektą, jį įvertino prastai, o kaina jam pasirodė per didelė. Todėl jis balsavo prieš apmokėjimą už tokį projektą ir už tokią sumą.
Aš nesu šios srities specialistas, todėl vertinti tokį projektą man buvo sunku (pirmininkas neinformavo iš anksto apie svarstomus klausimus, nors pagal valdybos darbo reglamentą tą privalo daryti). Todėl balsavau "susilaikė". Tačiau sekančią dieną, pasikonsultavęs su specialistais, raštu elektroniniu paštu informavau posėdžio sekretorę, kad mano balsą priskirtų prie balsavusių "prieš". Pažadėjo, bet protokole tai neatsispindi: gal pamiršo, gal pirmininkas neleido, gal buvo kitų priežasčių. Kaip ten bebūtų, valdybos sprendimo tai nepakeičia.
Manau, kad šie 5200,- Lt bus išleisti bereikalingai.
Jei 750 metrų kainuoja 111 tūkstančių litų, tai kiek kainuotų visos sistemos rekonstrukcija? Milijoną? Iš kur tokie pinigai? Bendrija jų neturi. Ko gero, būtų pakakę gero specialisto gero patarimo ar darbo brėžinio vamzdynų jungimo pakeitimams pačioje siurblinėje padaryti. Nes ten, kaip pastebėjo specialistai, yra padaryta pajungimo klaidų.
Beje, iždininkas užtikrino, kad jis pajėgtų dar 5 metus išlaikyti funkcionuojančią šią 750 metrų atkarpą. Todėl projektas už 5200,- Lt gali taip ir likti nepanaudotas.
2. Dėl apmokėjimo už atliktus darbus, renovuojant cisterną, bokštą (P.A. Kauno
siūlymas)
Antru klausimu buvo svarstomas apmokėjimas už atliktus renovavimo darbus. Valdyba buvo vieningos nuomonės, kad iždininkas, daug prisidėjęs prie tų darbų, turėtų būti papildomai paskatintas. Tačiau valdybos nutarimas, kaip aš supratau, buvo ne toks, koks yra protokole. Nutarta buvo suskaičiuoti, kiek būtų kainavę iždininko padaryti darbai, skaičiuojant pagal rinkose esančius darbų įkainius. Ir tada, turint skaičius, spręsti, kokia pinigine suma paskatinti darbus atlikusį iždininką.
Esu nustebęs, kad protokole yra parašytas nutarimas: "Valdybos nariai vienbalsiai nusprendė sumokėti už atliktus darbus". Protokolas yra juridinis dokumentas ir negalima sprendimų taip laisvai interpretuoti. Aš nebalsavau už protokole parašytą sprendimą ir niekad nebalsuočiau, nežinodamas, apie kokias sumas kalbama.
Būtina pažymėti, kad iždininkas tokio apmokėjimo neprašė, labiau stengėsi aplamai atsisakyti tokio klausimo svarstymo ir pinigų už tokius darbus.
3. Dėl LRSBA veiklos (informacija)
Trečiu klausimu pirmininkas informavo apie sodininkų bendrijų asociacijos veiklą, kai kurias asociacijos iniciatyvas.
Priminsiu tinklalapio skaitytojams, kad mūsų bendrija yra įstojusi į šią asociaciją, kuriai, beje, pirmininkas buvo neteisėtai paskolinęs metams beveik 5000,- Lt mūsų bendrijos lėšų. Pirmininkas yra šios asociacijos valdybos narys.
Mano pastaba šiuo svarstomu klausimu buvo ta, kad tai ne mūsų sodų bendrijos reikalas. Jei asociacija siunčia Č.Pijoraitį į Vilnių, kaip savo organizacijos valdybos narį, tegu jis važiuoja. Tai ne "Šatijų" sodų bendrijos reikalas.
Iš viso buvo keista, kad toks klausimas įtrauktas į valdybos posėdžio svarstymus. Pirmininkas yra ne kartą važiavęs į Vilnių ir niekados valdyboje tokio leidimo - nutarimo nėra prašęs. Man pasirodė, kad šis klausimas buvo įtrauktas labiau savireklamos tikslais.
4. Einamieji klausimai (prašymai, panaudos sutartys, ir t.t.)
Toliau labai įdomus yra 4.4 klausimas. Jis liečia šią svetainę. Yra parašytas keistas nutarimas, bet neparašyta, kas kaip balsavo. Aš tikrai nebalsavau. Ir balsavimo, kol aš buvau posėdyje, nebuvo, ir tokių nutarimo formuluočių nebuvo. Bent man esant tokių sprendimų nebuvo priimta. Posėdis jau buvo baigtas, visi pakilom iš savo vietų, aš išėjau pirmas. Tai ką, buvo balsuojama posėdžiui pasibaigus?
Dar labai svarbu yra suprasti, kad susirinkimų nutarimai, posėdžių protokolai, ataskaitos nėra konfidenciali informacija, kaip teigiama protokole. Įstatyme yra numatyta, kad visa ši informacija turi būti prieinama kiekvienam sodininkų bendrijos nariui. Mes ne pelno siekianti organizacija, todėl čia negali būti ir komercinių paslapčių.
Nutarime sakoma, kad 2. " SB "Šatijai" valdyba neatsako už...informaciją K.Čeponio puslapyje ir nuo jo atsiriboja".
Nežinau, kaip praktiškai atrodys valdybos atsiribojimas nuo manęs. Todėl paskambinau keletui valdybos narių paklausti, kaip jie tai darys. Mano džiaugsmui, jie žadėjo nuo manęs neatsiriboti.
Nutarime taip pat sakoma, kad 1. Visą su SB "Šatijai" susijusią <...> informaciją <...> draudžiama skelbti privačiose <...> internetinėse svetainėse".
Toks nutarimas mane vėlgi suglumino. Privačių internetinių svetainių Lietuvoje yra daug. Todėl būtų tikslinga apie šį valdybos nutarimą pradėti skelbti respublikinėse masinio informavimo priemonėse, kad privačios internetinės svetainės apie jį sužinotų ir galėtų jo laikytis. Priešingu atveju, neduok Dieve, ką nors paskelbs iš dokumentų, susijusių su SB "Šatijai".
O jei rimtai, tai panašu, kad pirmininkas primėtė sau po kojom banano žievių ir dabar ant jų slidinėja.
Ir dar šiek tiek bendro pobūdžio informacijos. Pirmininkas, kviesdamas valdybos narius į šį posėdį, vieno valdybos nario, t.y. M.Balsevičiaus, nepakvietė. Kitaip sakant, neinformavo jo apie rengiamą posėdį. Bent taip man sakė M.Balsevičius. Kodėl? Aš manau todėl, kad M. Balsevičius yra neparankus pirmininkui ir nepaklūsta jo spaudimui balsuoti taip, kaip nori pirmininkas.
Yra kaip yra.
Bet nėra to blogo, kas neišeitų į gerą.
Nėra to blogo, kas neišeitų.
Pagarbiai
SB "Šatijai" valdybos narys
Kęstutis Čeponis
P.S. Skelbsime ir ateityje visą informaciją, kurią pavyks gauti, kuri bus įdomi mūsų sodiečiams ir kurios skelbimas neprieštarauja Lietuvos respublikos Įstatymams.
Visiems ačiū už palaikymą.
1. Dėl vandens laistymo sistemos keitimo konkurso.
Pirmu darbotvarkės klausimu buvo pateiktas vandens laistymo sistemos nuo siurblinės iki vandens bokšto renovacijos projektas-maždaug 750 metrų ilgio. Bendrovė šį darbą (projektą), įvertino 5200,- Lt.
Iždininkas K.Mačiulaitis, peržvelgęs projektą, jį įvertino prastai, o kaina jam pasirodė per didelė. Todėl jis balsavo prieš apmokėjimą už tokį projektą ir už tokią sumą.
Aš nesu šios srities specialistas, todėl vertinti tokį projektą man buvo sunku (pirmininkas neinformavo iš anksto apie svarstomus klausimus, nors pagal valdybos darbo reglamentą tą privalo daryti). Todėl balsavau "susilaikė". Tačiau sekančią dieną, pasikonsultavęs su specialistais, raštu elektroniniu paštu informavau posėdžio sekretorę, kad mano balsą priskirtų prie balsavusių "prieš". Pažadėjo, bet protokole tai neatsispindi: gal pamiršo, gal pirmininkas neleido, gal buvo kitų priežasčių. Kaip ten bebūtų, valdybos sprendimo tai nepakeičia.
Manau, kad šie 5200,- Lt bus išleisti bereikalingai.
Jei 750 metrų kainuoja 111 tūkstančių litų, tai kiek kainuotų visos sistemos rekonstrukcija? Milijoną? Iš kur tokie pinigai? Bendrija jų neturi. Ko gero, būtų pakakę gero specialisto gero patarimo ar darbo brėžinio vamzdynų jungimo pakeitimams pačioje siurblinėje padaryti. Nes ten, kaip pastebėjo specialistai, yra padaryta pajungimo klaidų.
Beje, iždininkas užtikrino, kad jis pajėgtų dar 5 metus išlaikyti funkcionuojančią šią 750 metrų atkarpą. Todėl projektas už 5200,- Lt gali taip ir likti nepanaudotas.
2. Dėl apmokėjimo už atliktus darbus, renovuojant cisterną, bokštą (P.A. Kauno
siūlymas)
Antru klausimu buvo svarstomas apmokėjimas už atliktus renovavimo darbus. Valdyba buvo vieningos nuomonės, kad iždininkas, daug prisidėjęs prie tų darbų, turėtų būti papildomai paskatintas. Tačiau valdybos nutarimas, kaip aš supratau, buvo ne toks, koks yra protokole. Nutarta buvo suskaičiuoti, kiek būtų kainavę iždininko padaryti darbai, skaičiuojant pagal rinkose esančius darbų įkainius. Ir tada, turint skaičius, spręsti, kokia pinigine suma paskatinti darbus atlikusį iždininką.
Esu nustebęs, kad protokole yra parašytas nutarimas: "Valdybos nariai vienbalsiai nusprendė sumokėti už atliktus darbus". Protokolas yra juridinis dokumentas ir negalima sprendimų taip laisvai interpretuoti. Aš nebalsavau už protokole parašytą sprendimą ir niekad nebalsuočiau, nežinodamas, apie kokias sumas kalbama.
Būtina pažymėti, kad iždininkas tokio apmokėjimo neprašė, labiau stengėsi aplamai atsisakyti tokio klausimo svarstymo ir pinigų už tokius darbus.
3. Dėl LRSBA veiklos (informacija)
Trečiu klausimu pirmininkas informavo apie sodininkų bendrijų asociacijos veiklą, kai kurias asociacijos iniciatyvas.
Priminsiu tinklalapio skaitytojams, kad mūsų bendrija yra įstojusi į šią asociaciją, kuriai, beje, pirmininkas buvo neteisėtai paskolinęs metams beveik 5000,- Lt mūsų bendrijos lėšų. Pirmininkas yra šios asociacijos valdybos narys.
Mano pastaba šiuo svarstomu klausimu buvo ta, kad tai ne mūsų sodų bendrijos reikalas. Jei asociacija siunčia Č.Pijoraitį į Vilnių, kaip savo organizacijos valdybos narį, tegu jis važiuoja. Tai ne "Šatijų" sodų bendrijos reikalas.
Iš viso buvo keista, kad toks klausimas įtrauktas į valdybos posėdžio svarstymus. Pirmininkas yra ne kartą važiavęs į Vilnių ir niekados valdyboje tokio leidimo - nutarimo nėra prašęs. Man pasirodė, kad šis klausimas buvo įtrauktas labiau savireklamos tikslais.
4. Einamieji klausimai (prašymai, panaudos sutartys, ir t.t.)
Toliau labai įdomus yra 4.4 klausimas. Jis liečia šią svetainę. Yra parašytas keistas nutarimas, bet neparašyta, kas kaip balsavo. Aš tikrai nebalsavau. Ir balsavimo, kol aš buvau posėdyje, nebuvo, ir tokių nutarimo formuluočių nebuvo. Bent man esant tokių sprendimų nebuvo priimta. Posėdis jau buvo baigtas, visi pakilom iš savo vietų, aš išėjau pirmas. Tai ką, buvo balsuojama posėdžiui pasibaigus?
Dar labai svarbu yra suprasti, kad susirinkimų nutarimai, posėdžių protokolai, ataskaitos nėra konfidenciali informacija, kaip teigiama protokole. Įstatyme yra numatyta, kad visa ši informacija turi būti prieinama kiekvienam sodininkų bendrijos nariui. Mes ne pelno siekianti organizacija, todėl čia negali būti ir komercinių paslapčių.
Nutarime sakoma, kad 2. " SB "Šatijai" valdyba neatsako už...informaciją K.Čeponio puslapyje ir nuo jo atsiriboja".
Nežinau, kaip praktiškai atrodys valdybos atsiribojimas nuo manęs. Todėl paskambinau keletui valdybos narių paklausti, kaip jie tai darys. Mano džiaugsmui, jie žadėjo nuo manęs neatsiriboti.
Nutarime taip pat sakoma, kad 1. Visą su SB "Šatijai" susijusią <...> informaciją <...> draudžiama skelbti privačiose <...> internetinėse svetainėse".
Toks nutarimas mane vėlgi suglumino. Privačių internetinių svetainių Lietuvoje yra daug. Todėl būtų tikslinga apie šį valdybos nutarimą pradėti skelbti respublikinėse masinio informavimo priemonėse, kad privačios internetinės svetainės apie jį sužinotų ir galėtų jo laikytis. Priešingu atveju, neduok Dieve, ką nors paskelbs iš dokumentų, susijusių su SB "Šatijai".
O jei rimtai, tai panašu, kad pirmininkas primėtė sau po kojom banano žievių ir dabar ant jų slidinėja.
Ir dar šiek tiek bendro pobūdžio informacijos. Pirmininkas, kviesdamas valdybos narius į šį posėdį, vieno valdybos nario, t.y. M.Balsevičiaus, nepakvietė. Kitaip sakant, neinformavo jo apie rengiamą posėdį. Bent taip man sakė M.Balsevičius. Kodėl? Aš manau todėl, kad M. Balsevičius yra neparankus pirmininkui ir nepaklūsta jo spaudimui balsuoti taip, kaip nori pirmininkas.
Yra kaip yra.
Bet nėra to blogo, kas neišeitų į gerą.
Nėra to blogo, kas neišeitų.
Pagarbiai
SB "Šatijai" valdybos narys
Kęstutis Čeponis
P.S. Skelbsime ir ateityje visą informaciją, kurią pavyks gauti, kuri bus įdomi mūsų sodiečiams ir kurios skelbimas neprieštarauja Lietuvos respublikos Įstatymams.
Visiems ačiū už palaikymą.
RSS Feed